男子出轨保险女业务员,7年投上千万元保险还贷款缴费,自称多次在开房后下单;妻子要求全额退保,保险公司回

分类:婚恋杂谈  更新时间:2026-10-06  热度: 142

“想你!”阿珍发现丈夫阿国与保险业务员阿丽的暧昧聊天后,愤而抛下两岁女儿离家出走。后续她查实,丈夫不仅出轨,还向阿丽赠与约90万元财产,除此之外,阿国还通过阿丽任职的保险公司投入上千万元购买保险,阿丽也在此期间从普通业务员晋升为营业部经理。


“没钱时,他甚至通过贷款来缴保费。”阿珍对此十分愤怒。



柳州当地法院目前已生效判决认定阿丽与阿国存在不正当交往,判令阿丽返还约90万元赠与款。


从名誉权到赠与合同纠纷法院确定“不正当交往关系”


事情要追溯至2017年初,阿珍偶然发现丈夫阿国与保险业务员阿丽的暧昧聊天,此后七年二人仍私下往来。2024年下半年阿珍住院,办理出院时意外得知可以报销,追问之下,阿国承认偷偷给她购买了保险,阿珍当即怀疑丈夫依旧和阿丽保持联系。


趁丈夫熟睡,阿珍翻看其手机,发现大量特殊含义转账记录:2017年七夕,阿国向备注“叉车林德”的对象转账520元、发送13.14元红包;后续数年,双方多次互发520等具有暧昧寓意的红包。


柳州市城中区人民法院2025年12月12日出具的民事判决书显示,“叉车林德”“天道酬勤” 两个微信账号,均指向保险业务员阿丽。同时,除特殊金额转账外,双方还有多笔大额资金往来。阿珍起诉时称,其统计发现,2017年至2024年,丈夫向阿丽转账金额超过300万元。

此后,阿珍以此为诉请金额,通过城中区人民法院要求判令阿丽返还该金额。


庭审中,阿丽否认存在不正当交往,称特殊转账不能证明关系异常。但阿国当庭承认,二人交往期间开房达180多次。今年8月,面对记者,阿丽仍坚称所谓不正当关系只是对方主观猜测,“法律上哪一条规定不允许我们去酒店谈业务?”


城中区人民法院于2025年12月12日出具的(2025)桂0202民初1856号民事判决书显示,在扣除双方借贷关系后,法院认定,阿国在2017年1月1日至2020年12月31日期间,通过银行卡或微信转账、发红包给阿丽的总金额为119.6万多元,其中被认定为赠与款的金额约90万元(实为897451.42元),法院要求阿丽返还给阿珍并支付相应利息。


阿珍、阿丽均不服提起上诉。2026年6月,柳州中院二审驳回双方上诉,维持原判。


另外,发现丈夫出轨后,阿珍曾和家人到阿丽单位、小区,以喊话、散发传单的方式指责对方。阿丽就此提起名誉权诉讼,一审未获支持。柳州中院二审进一步确认阿国与阿丽存在不正当交往、男方存在大额赠与的事实,认定阿丽确有违背公序良俗行为,现有证据不足以证明阿珍等人行为造成其社会评价显著降低,再次驳回阿丽的上诉。


柳州市城中区人民法院 图片来源:红星新闻


丈夫:我有十几套房,没压力保险公司:其投保系理性行为


阿珍继而起诉阿丽及其任职保险公司,请求认定丈夫阿国隐瞒自己所购买的保险合同无效,要求全额退还保费。


▲购保情况


保险公司出具给阿珍的相关材料显示,自2017年1月10日至2024年11月6日,阿国通过阿丽所在保险公司购买了50多份保单、缴纳的保费高达上千万元(实际金额10123912.9元)。事发时,阿国已累计支付保费515万多元,仍需支付496万多元。其间,阿国还向保险公司贷款近200万元。


“哪有贷款买保险的?这完全超出我们家庭的经济能力。”接受采访时,阿珍说,“丈夫疯狂投保的背后,源于阿丽的诱导,保险公司应全额退保。”


“全额退保是不可能的。我和阿国本来就没有不正当的男女关系,主要是他没钱交保费了,想全额退保,然后夫妻合谋想从保险公司全额退保。”今年8月,阿丽接受采访时表示,她对法院的生效判决不服,目前仍继续向上一级法院申请再审。“阿国是成年人,有权利投保,是否隐瞒妻子投保,那是他们夫妻之间的事,跟我没有关系。”


在当地派出所询问笔录中,阿国承认自己和阿丽开房多达180多次。核对开房信息与投保信息后,阿珍表示:“基本上,他们每次开房过后,就形成一单保单。”


对于这些说法,阿丽则称:“这都是捏造的,有证据吗?”不过,阿国接受采访时表示,妻子说法有些夸大,“不是每次开房后就生成一单,开房后就下单的,大概就十单吧。”


和阿珍叫穷(借贷投保)、阿丽质疑阿国“没能力续保”不一样,阿国在接受采访时,底气很足,他说:“我有什么经济压力,是我老婆在闹。我十几套房,随便丢一套房出去,就完成这个工作(缴纳保费)了。”不过,他承认,为自己、妻子以及两个孩子购买的这些保费,都是“瞒着老婆”进行的。他同时承认与阿丽有不正当的男女关系,“没有这种关系,怎么可能买这么多保险嘛?”


对“阿国是基于和阿丽非正常关系而疯狂购保”的说法,该保险公司并不认可,其代理人在庭审时表示,阿国自2017年起即持续购买该保险公司产品,时间跨度长达七年,涉及多份保单,其持续缴费、多次贷款等行为,充分证明其投保决策系“经过长期、反复确认的理性行为”,而非原告阿珍所主张的“被诱导”或“一时冲动”。


(文中人物均为化名)
来源 | 红星新闻
编辑 | 刘   珂审读 | 吴秀玲二审 | 蔡志军三审 | 王   博

查看更多内容

内容如有涉及侵权,请联系我们删除:3878878@QQ.com

推荐会员

  • 离异 不限/不固定 联系Ta

    冬雪

    51岁 156cm 河源
  • 离异 其他 5~8千 联系Ta

    小叶

    44岁 163cm 河源源城区
  • 未婚 办公室职员 有稳定收入 联系Ta

    小林

    25岁 158cm 广州
  • 离异 其他 8千~1万 联系Ta

    万家灯火

    41岁 175cm 河源高新区
  • 未婚 自由职业者 1~2万 联系Ta

    兴兴

    30岁 179cm 河源源城区
  • 未婚 销售 3~5千 联系Ta

    紫墨

    32岁 162cm 河源源城区
  • 未婚 经纪人 3~5千 联系Ta

    玲玲

    40岁 160cm 河源源城区
  • 未婚 技术人员 1~2万 联系Ta

    缪先生

    28岁 170cm 深圳福田区
  • 扫码关注微信公众号
  • 交友活动预约报名
  • 返回
    顶部