婚约，通常被认为是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，而彩礼与婚约相伴而生，甚至在西周时期，男方向女方给付一定财物（也就是“纳征”）是结婚的形式要件。由于“聘则为妻，奔则为妾”“三书六礼”等观念的深远影响，时至今日，大部分地区依然保留了订立婚约和给付彩礼的习俗，一旦婚事有变，双方往往会因彩礼返还的问题发生纠纷。

值得注意的是，我国民法典并未对“婚约”“彩礼”的概念进行明确界定，各法院在处理婚约财产纠纷时形成了不同的裁判风格，为了得出更明确的裁判观点和裁判倾向，探究其中的影响因素，本次案例检索，作者在 Alpha 案例库中以“全文：返还，彩礼”为关键词，检索得近 3 年的一审有效案件 1345件，现结合现行法律规定、历史渊源和民间习惯，对彩礼返还的依据（给付彩礼行为的性质）、彩礼返还的范围（彩礼的认定）、彩礼返还的主体等问题进行研究。

彩礼返还的依据
彩礼返还的纠纷古已有之。“征，成也。先纳聘财而后婚成。”民间习惯往往将收受彩礼作为定下婚约的条件和标志，此后男女双方即有履行婚约、缔结婚姻的义务，若有违反，则根据具体原因承担相应的责任，而这也为法律所支持，比如《唐律疏议》就规定：“诸许嫁女，已报婚书及有私约而辄悔者，杖六十，男家自悔者，不坐，不追聘财。”
根据我们的检索结果，在经历了婚约由传统向现代转型的背景下，部分法院往往会单独引用《婚姻法司法解释二》第 10 条或《婚姻家庭编司法解释一》第 5 条（两个条款并没有实质变化）的规定来进行裁判。值得注意的是，该条款仅仅是规定了哪些情形应当支持返还，没有明确是基于何种法律关系的返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（ 2017 修正）法释〔 2017 〕6 号

第十条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）法释〔 2020 〕22 号
第五条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难。
适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

但分析法院的论述、最高人民法院在 2017 年 8 月 26 日作出的《对十二届全国人大会议第 1385 号建议的答复》，结合相关理论学说，目前更倾向于将给付彩礼行为认定为附解除条件的赠与。

在此基础上，《民法典》第 657 条、第 157 条、第 158 条为返还彩礼提供了较为有力的依据，相应地，《婚姻家庭编司法解释一》第 5 条其实并非完整的请求权基础规范，而是对解除条件成就的具体规定。在该条款规定的情形出现时，解除条件成就，赠与失效，女方因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，则要折价补偿。